prepoved SAZAS -a pregon vpletenih, tudi pravnikov kateri delujejo na arhaičen način

včasih smo igrali vsak dan z bendom,danes ne dobiš niti za duo niti za en mož orkester za špilat.
z kolegom sva hodila okol da bi našla špile za vsaj 80 evrov trikrat na teden pa si gostilničarji ne morejo privoščit to zato ker ta prasec Zupan požre več kot mi zaslužimo opremo nosimo sami jo postavlama, sami naštudiramo repertoar a kaj nam da toti SAZAS pa zupan da crkavlem doma pa služb ni za igranje pa še vekša beda.Ovi pa živijo v takem blušču katastrofa doj z sazasom soj z zupanom

Tale peticija je nujno potrebna, tako kot je ne more biti. Tako sem jezna na sazas in Zupana ta prasec pa še Borisa toži že tak in tak je v krizi kot mi vsi te barabe pa ga tožijio prokleto sodišče in sodniki kak lahko to dovolijo da je tak to bando morajo zapreti saj so fašisti pa tak se ponašajo barabe pokvarjene .Ko bo ljudem prekipello bodo že vidli hudiča.

SAZAS je zelo sporna inštitucija, ki so si jo privatizirali lakomni zasebniki! To nalogo mora opravljati DURS v nekem pač razumnem obsegu.

#278: - darko

Tako je se strinjam v popolnosti

Fižolčka naj obravnava PKK

upam, da bo kaj iz tega...da bo bolj prav za avtorje kot tudi za uporabnike.

Kaj pa zavod ipf ta je še hujši kot sazas

#282: luigi - ipf

Niti ne saj SAZAS  pokrade toliko kot imaš plačila za žive glasbenike na dan  v lokalih kjer bi aplicirali živo glasbo kot dodatno oziroma dopolnilno gostinsko dejavnost.
Vsekakor pa tudi oni niso popolnoma čisti in bo naslednja akcija stekla tudi proti njim in sorodnim. Bodite brez skrbi.
Vendar pa vedite da  nadomestila za avtorski honorar se bodo  pa normalno kakor vse do sedaj pobirala, in šla na  nasov  , za kateri so namenjena.
Pa seveda ustanova katera bo to pobirala  ne bo smela  operirati z  avtorji in izvajalci za katere ne bodo imeli pooblastil.

Tudi sam sem za to, da se ta zločinska organizacija zbriše z obličja zemlje. Vse je treba dosmrtno zapreti vključno s politiki, ki so podmazani z denarjem mnogih avtorjev, ki jim Sazas nakazuje smešne zneske.

#8: FB pravnik - SAZAS

Sploh nevem zakaj obstaja ta vaš SAZAS, toliko da pobirate denar in imate dobre plačane službe, drugi pa naj delajo za vas.

Kam se steka ves pobrani denar in kdo ima vpogled in nadzor nad to inštitucijo?? Ali je to zakonsko osnovo in ali lahko sploh ta inštitucija izstavlja plačilne naloge in nadzor na vsem česar so si prisvojili kot razlog zaračunavanja kot avtorstva??? To početje je nedopustno in sprašujemo se zakaj država to dopušča in zakaj na državnem nivoju z zakoni ne poskrbi za omenjeno paradržavno dejavnost SAZAS-a

#174: -

 

zapret institucijo in aakterje tega dreka

Ggggg

predvsem ta stvar zanima s.p. je

Tako je se strinjam v popolnosti

#293: -

Težko je z našim narodom. Veliko tistih pri koritnikov pa so zelo zelo jezni. Namreč veliko je takih ki so že prejeli velike vsote za svooja "dela" in še bi radi prejemali. Vedeti je tudi treba da se pa po medijih vrtijo samo nekateri. Ve se kateri, in za kaj !

izbris sazas-a

Sazas je samo kraja denarja nič drugega.

Sazas pobira dajatve, ki jih spravijo v svoj žep in ne direkt k glasbenikom

že leta se samonikla prizorišće borimo proti teroristični organizaciji SAZAS...pa nič. celo na pogovoru s (takratnim) uradom predsednika vlade za nevladne organizacije (pod Pahorjem, Školjč) smo prišli, pa nič...zaradi njih smo praktično (kot organizacija) imeli leta 2012 blokiran račun, kar nas je (dobesedno) odpihnilio za naslednja 4 leta z zemljevida sofinanciranih programov na MzK...tako da smrt teroristom!!!

Nova direktorica urada za intelektualno lastnino Vesna Stanković Juričić je s sodelavci očitno zavihala rokave. Trenutno poteka več kot 70 nadzorstvenih postopkov zoper kolektivne organizacije. Urad je z zadnjim sklepom Sazasu naložil, da med avtorje razdeli del sredstev iz promocijskega sklada.



Združenje Sazas je od sredine maja 2005 do vključno leta 2010 v promocijski ali drug podoben sklad odvajalo del zbranih avtorskih honorarjev in nadomestil tudi tistih imetnikov avtorskih pravic, ki mu za to niso dali izrecnega soglasja, čeprav bi moralo prihodek iz svoje dejavnosti nameniti le za avtorske honorarje članov in za pokrivanje stroškov poslovanja, ugotavlja urad za intelektualno lastnino (UIL) v svojem zadnjem sklepu, ki je del strokovnega nadzora nad kolektivnimi organizacijami. Urad je zato Sazasu naložil, da v roku enega leta od vročitve sklepa, s katerim je ugotovil kršenje zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP), odpravi ugotovljeno kršitev. »Zaradi velikega števila upravičencev do sredstev, velikega števila posameznih zneskov, ki jih bo treba preračunati in izplačati, ter vseh spremljajočih procesov obdelave podatkov urad ocenjuje, da bo Sazas potreboval več časa za izvedbo vseh potrebnih aktivnosti,« še piše v omenjenem sklepu. Sazas mora v osmih dneh od izteka roka uradu predložiti dokaze o odpravi ugotovljene kršitve.
430.377 evrov v promocijski ali drug sklad

Kot je razvidno iz vsebine sklepa UIL, je Sazas v promocijski ali drug sklad v omenjenem obdobju odvedel več kot milijon evrov. Urad je Sazasu zato naložil, da v roku enega leta del tega zneska z zakonitimi zamudnimi obrestmi razdeli med tiste avtorje, ki niso izrecno soglašali, da se del njihovega honorarja prerazporedi v sklade. Največji delež sredstev se sicer nanaša na leto 2006: tedaj je namreč Sazas v promocijski ali drug sklad odvedel kar 430.377 evrov, prejemnikov avtorskega honorarja pa je bilo v tem letu skupaj 23.445.

Kolikšen del celotnega zneska, ki je bil prerazporejen v sklade, mora Sazas vrniti glasbenikom, urad v sklepu ne navaja. UIL je sicer že pred leti pozval Sazas, da mu predloži izrecna soglasja vseh imetnikov pravic ali druge dokumente, iz katerih bi bilo razvidno, da se avtorji strinjajo, da se del njihovih honorarjev ali nadomestil odvede v promocijski sklad. »Sazas ni predložil zahtevanih dokumentov, temveč je v odgovoru navedel, da urad ne more za leta od 2005 do 2009 opraviti ponovnega nadzora, saj naj bi vsako tekoče leto, ko je prejel letno poročilo, opravil nadzor v skladu z ZASP, pri čemer pa v razumnem roku ni podal nikakršne zahteve,« lahko med drugim preberemo v sklepu. Vendar pa so bili tedaj na UIL jasni: niti ZASP niti zakon o splošnem upravnem postopku, ki se smiselno uporabljata v postopkih nadzora nad delovanjem kolektivnih organizacij, ne določata zastaranja uvedbe nadzora. Ob tem so na Sazasove dopise še odgovorili, »da izrecnega soglasja ne more nadomestiti niti sklep skupščine, saj ta ne sme nadomestiti volje posameznikov, ko gre za odpoved delu avtorskega honorarja«. Takšno stališče je sicer s pravnomočno sodbo potrdilo tudi upravno sodišče.
V 18 letih zgolj štirje sklepi

Dodajmo, da je to že tretji letošnji sklep o nezakonitosti delovanja kolektivnih organizacij (v predhodnih primerih gre za nezakonite začasne tarife Sazasa in zavoda IPF) v sklopu strokovnega nadzora UIL. Od sprejema ZASP leta 1995 do konca 2013 je sicer urad (po njegovih podatkih) kolektivnim organizacijam izdal zgolj štiri sklepe o odpravi kršitev, trenutno pa poteka več kot 70 nadzorstvenih postopkov. »Preverjamo, ali pri svojem delovanju ravnajo zakonito, v dobro avtorjev in imetnikov pravic, ki jih zastopajo, predvsem pa, ali ob učinkovitem in gospodarnem poslovanju čim več sredstev, ki jih zberejo, delijo avtorjem, in ali na transparenten način sklepajo skupne sporazume z uporabniki,« pojasnjujejo na UIL, ki ga vodi Vesna Stanković Juričić.


http://www.dnevnik.si/slovenija/v-ospredju/sazas-mora-vrniti-sredstva-avtorjem?fb_action_ids=354703454667740&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=[801199013230526]&action_type_map=[%22og.likes%22]&action_ref_map=[]