#186: Spoštovanje naravnih zakonitosti - Re: 

Te moram razočarati ampak homoseksualnost je nekaj kar se pojavalja tudi med živalmi.. v naravi... se pravi je naravno pogojena... se pravi se ne kršijo pravice narave, čeprav verjetno popularizacija homoseksualnosti prepriča koga, da eksperimentira vsak slej ko prej ugotovi kaj mu ugaja, tič češplca al pa oboje.

Sploh veš kaj vse zagovarja ta zakonik? Misliš, da če referendum pade boš kaj dosegel. Resno misliš da danes ta trenutek v sloveniji ni homoseksualnih parov, ki vzgajajo otroke? =D haha, veš če živimo v demokratični svobodni državi to pomeni da se lahko vsak  lezbični par umetno oplodi, zanosi ima otroke in jih vzgaja. Če si proti temu zakonu tega ne boš odpravil, ker tega ne moreš odpraviti, ker bi bilo le to kršenje osnovnih človekovih pravic.
 
Iziv zate in podobno misleče:
Po YouTubi :

Ted ed Plato’s Allegory of the Cave - Alex Gendler

Gre za platonovo lekcijo (stara grčija pa to); pa se najdi v njej.

V razmislek.

Straight študent pedagogike, ki bo učil slovenske otroke ;)

#372: ds - Re: Re: Re:  

 Žal ima drugi odstavek precej nedomišljenih trditev. Če ste res kritično misleč verjetno to že veste, če ste ga za seboj prebrali.

Sploh ne razumem kaj naj bi pomenilo:

Dva moška npr. težko samostojno odločata o rojstvu otrok, se ti ne zdi?

Npr.: Če sta ob porodu dva moška zdravnika se ne moreta odločiti kako bosta speljala porod. Seveda potrebujeta žensko, ki bo rodila.

O čem pa govorite tu mi pa sploh ni jasno:

 Sploh pa otrok ne more biti nikakršna pravica kogarkoli.

Na žalost zakonodaja določa pravico do posvajanja otrok, tako, da to določa...

V naslednjem se strinjamo:

 Ima pa otrok pravico do odraščanja v zanj optimalnem okolju.

Optimalno okolje ne izloča homoseksualne starše. To dokazujejejo tudi nekateri komentarji na tej strani. Žal je mnogo neoptimalnih okolji z heteroseksualnimi starši in zakonodaja ne posega v to in bi verjetno morala. 

Žal v mojem mnenju ostaja tudi mesto za neoptimalna okolja, ki dovoljujejo indoktrinacijo otrok z idejami, ki so znanstveno ovržene in z zgodbami,ki opisujejo danes kazniva dejanja.

S temi besedami se obračam na osebo, ki sebe imenuje kritično misleča, da uporabi svojo sposobnost in očisti neprimerne ideje.

#1431: -  

Drugi odstavek zveni zares nekoliko neprepričljivo. Vedno je vzgoja otrok slonela predvsem na starših oziroma skrbnikih. Vendar klasična družina kot si jo predstavljamo, ni edina možna oblika družine. Problem je v podrobnostih, odstopanjih, izjemah. Povprečen človek si ne more predstavljati kako je živeti v rejništvu, ali kot posvojenec, da ne omenjam še hujših okoliščin v družinah kjer vlada nasilje, alkoholizem, revščina. Zato nikomur ne odrekajmo možnosti, da otroku ponudi varno zatočišče, pa naj bo kdorkoli.

Je pa zato zadnji odstavek toliko bolj na mestu. Referendum je "demokratično" orodje na katerega se politika sklicuje kadar so njena stališča, na žalost običajno skrajno nedemokratična, drugačna, kot stališča strokovnjakov. Na javno mnenje je izjemno lahko vplivati in z njim manipulirati. Kampanije pa na koncu tako ali tako plačamo davkopačevalci. Tako imamo strokovnjake, institucije, forume ki svojih idej ne morejo speljati do konca, ker jim laična javnost na pobudo podpihovalskih politikov izglasuje svoj "veto". Sedaj si že vsakdo domišlja, da mora o vsem imeti svoje mnenje, vsepovsod deliti svojo "zdravo kmečko pamet" in se zavzemati za razne ideje, ki mu jih spretno v usta polagajo drugi.

#1436: Dadobrad - Re:  

 Eno stvar je potrebno dobro razumeti:

Demokracija potrebuje posameznike, ki strmijo k povečevanju znanja in ga uporabljajo v demokratičnih procesih kot je referendum. Njihovo delovanje mora biti naivno, kar pomeni, da morajo vedno zmanjševati vpliv okolice pri lastnih odločitvah. Okolica bo vedno vplivala na njihovo učenje, ne sme pa na odločanje. Zato "zdrava kmečka pamet" ni problem, problem so vplivi okolice v kateri se interesne skupine z veliko mero zaupanja posameznika.

Zato je v demokratčnih družbah nujno razkrivanje lobiranja. V naših strankah je žal meja med lobijem in stranko tako zamegljena, da še sami ne vedo kdaj bi morali poročati lobiranje. 

Žal Cerkev svojega obnašanja ne prepozna kot lobiranje in to svojo nedemokratično dejanje izvaja brez sramu. Ravno tako je z novicami na komercialnih televizijah. Kdo nadzira lobiranje v leteh?

Eno pa je pomembno: Osnovne človekove pravice so nekaj kar mora družba postaviti zase. Če je družba izvolila svoje poslance pametno, bodo njihove odločitve po demokratični poti dosegle družbeni optimum. Tako niti davki niti človekove pravice niso stvar referendumov.  

Kar v zadnjem odstavku ne drži moramo popravit.

Trenutno pa finančno stanje ni tako, da bi lahko zapravljali za referendum, ki ga sproža interesna skupnost brez strokovne podpore. Podrugi strani pa je ta interesna skupnost financirana s strani države, oz. z denarjem poameznikov, ki se z njenimi dejanji ne strinja. Tu pa je potreben referendum. Njegov rezultat lahko pomeni za državo zajetno znižanje stroškov iz državne blagajne.

Če demokratična družba posega v financiranje izobraževanja, je v nasprotju sama s sabo in svojo demokracijo.

Ker podpiram enakopravnost vseh in ker nasprotujem , da moje oz. naše življenje diktirajo neizobraženi in nerazgledani omejenci po diktatu institucije, kateri se gre samo za €€€.