Za razrešitev ministra Mramorja

#1: -  

 Laže vsem državljanom in prikriva resnico ,kot v primeru kreditov v švicarskih frankih z katerimi je v celoti seznanjen in se še kako dobro zaveda ,da so bili nezakonito dodeljeni ljudem ,ki za everski kredit niso bili sposobni a kljub temu zavaja javnost da izbriše svoje napake.

#7: -  

 Saj ravno v tem je problem, da imamo tako "dobro" napisane zakone da je pravim osebam vse dovoljeno... kar pa ne velja za njegovo izjavo glede CHF kreditov. Z njo je namerno vnašal nestrpnost in spodbujal sovraštvo kar pa je kršitev KZ... ampak se nič ne zgodi...

Minister Mramor bi moral odstopiti, saj s svojo davčno politiko prenaša vsa bremena na ramena delavskega razreda, sebi pa izplačuje nagrado za pripravljenost, zavaja in vzpodbuja nestrpnost med državljani saj prikriva resnico kot je to v primeru CHF krediti, takšnega ministra, ki mu ni mar za slovenski narod NE POTREBUJEMO torej naj ODSTOPI.

Dokler bodo njegove mini reforme temeljile na načelu NE GLEJTE ME, POSLUŠAJTE ME, nima več prostora v hramu demokracije-

Kako mam lahko napačen email? Samo ta imam! Prosim za pomoč ker se ne morem registrirat

#15: -  

 Odstopi in razrešitve pomenijo zelo malo. Topli stolcki jih čakajo v sosednjih zgradbah! Sodišča, tožilstva, policija itd naj opravljajo svojo delo!

- o neenakosti državljanov pri jemanju kreditov v CHF drži. Če bi se država vmešala bi nase prevzela strošek rizika zaradi FX nihanj. Mi bodo vrnili FX razliko tudi, če sem vzel kredit v USD (ki rase)? Ali pa v kaki drugi valut? Zakaj eni da, drugi pa ne? Kdo postavlja merila? Če so CHF varčevalci kljub pomoči na še vedno na slabšem pač ni argument... Če bi bili zaradi gibanja tečaja na boljšem sigurno ne bi šenkali presežka državi.

Reševanje teh kreditov je lahko le na osnovi socialne pomoči ljudem, ki so zabredli do mere, ki ni več vzdržna - mehanizmi za to obstajajo (osebni stečaj), ali pa če so bili dejansko zavedeni/ogoljufani s strani bank (prek sodišč po stoletnih postopkih).

#17: -  

 Kakšen riziko bi država nosila? Od države zahtevajo kreditojemalci le to, da banke prisili k spoštovanju zakonodaje in to sistemsko ne pa da mora vsak kreditojemalec tožiti banko ker slednja ni spoštovala zakonov. Banka Slovenije ni opravila svoje nadzorne funkcije ker je že leta 2003 bila o toksičnosti teh kreditov obveščena kljub temu pa v navezi BS in vodstva Unicredit ter Hypo banke te produkte odobrila. V veliki večini nikjer zadaj ni CHF zato nima niti banka nobenega rizika zaradi valute saj CHF prodaja sama sebi samo papirno. Tistih nekaj CHF, ki so jih morda banke imele so se kot so same povedale rešile konec 2008 niso pa tega svetovale kreditojemalcem saj bi tako izgubile nekaj 100M EUR letnega čistega dobička. Od konca 2008 torej zgolj in samo služijo in to ve tudi Mramor & Co. V izjavi za TV je Mramor govoril o odpisu za katerega pa v resnici ni pravne podlage in je neumno o njem govoriti razen z namenom netenja nesporazumov...

Dokler bomo tolerirali kakršnekoli nepravilnosti v bankah, ne bo uspeha. Prd očmi se nam dogajajo prevare stoletja, pa mirno gledamo. Kako lahko vlada dovoli uprizoritev virtualnega stečaja in razlastitev lastnikov delnic in podrejenih obveznic. S tem je oškodovala tudi razne Sklade, ki so prav tako v državni lasti in so imele v svojem portfelju tudi te vrednostne papirje. Ker pa ti skladi upravljajo s premoženjem aktivnega prebivalstva, ki varčuje za visoko starost, se ne sekirajo kaj dosti.  Banke so postale prevelike in jih države morajo reševati. Njihovih produktov, ki rastejo kot gobe po dežju, pa tudi nihče več ne razume, zato je postalo vse skupaj neobvladljivo. Banke so si morale zagotoviti bodoči dobiček in prihodek, pa naj bodo to oderuški krediti ali pa ne. Ljudje čedalje bolj težko živijo, banke pa poslujejo z dobičkom, ki ga ne nalagoajo, tako kot veleva Zakon o bančništvu, temveč ga zapravljajo nekontrolirano, saj ni nikakršnega nadzora, BS pa vidi rešitev v vedno večji paleti slabih bank, ne smemo pa pozabiti, da je del slabih terjatev že na LB, za katere je deloma že izstavljen račun in 3 x lahko vprašamo, KDO GA BO PLAČAL. Torej za nadzor finančnega trga je odgovorn prav g. Mramor, ki je s svojo pasivnostjo pripomogel tudi k slabitvi Eura. Zato naj odstopi NEMUDOMA.

Minister dela samo v korist KAPITALA, izkorišča svoj položaj za lastno premoženjsko korist, ne gleda na male ljudi, jim ne pomaga kot to počno ministri sosednjih držav celo trosi laži in prikriva resnico, (kar pa je kršitev KZ) kot se je zgodilo v primeru kreditov v švicarskih frankih s katerimi je kot FINANČNIK točno seznanjen zakaj gre…Dobro ve, da kreditojemalci niso bili dovolj dobro poučeni o tveganjih takšnega kredita , da s strani bank niso bila kreditojemalcem ponujena zavarovanja za tveganja, medtem, ko so se banke lahko zavarovale, da so banke kršile pri obračunu kreditnih sposobnosti v CHF, da so banke kršile in ne bi smele tržiti in promovirati te kredite fizičnim osebam, prav tako ve, da je BS prepozno začela opozarjati banke o tveganosti teh kreditov, …VSE TO VE PA ŠČITI BANČNI SISTEM torej služi samo kapitalu in ne državljanom…

#15: -  

 Mogoče ste vpisali kak neveljaven znak. Vejico namesto pike mogoče. Sistem po moje preverja zgolj sintaxo email naslova ne pa njegov obstoj. Poizkusite še enkrat.

Zato,  ker ne deluje za NAROD ampak KAPITALU... narodu zateguje pas, da dvigujejo davke, uvaja davčne blagajne, na drugi strani pa troši denar, da izplačuje nagrado za pripravljenost-NIMA ETIČNIH NE MORALNIH VREDNOT...