Peticija PROTI pasjim borbam

Quoted post


Gost

#309 Re:

2016-01-06 18:32

#278: -  

 Kaj takega napiše samo vegan ki je bolan... OPROSTI ampak nekaj je hrana drugo je pa hišni ljubljenček...

Zakaj si ti dvoličen?... ne poznam vegana ki v življenju ni jedel mesa :)

Replies

vegan

#317 Re: Re:

2016-02-13 13:27:25

#309: - Re:  Kaj takega napiše samo vegan ki je bolan... OPROSTI ampak nekaj je hrana drugo je pa hišni ljubljenček...

Zakaj si ti dvoličen?... ne poznam vegana ki v življenju ni jedel mesa :)

Prvič; OPROSTI, ampak nobene moralne razlike ni med živalmi, ki jih trpinčimo in ubijamo "za hrano" in tistimi živalmi, ki jih imamo za družinske člane. Vse živali želijo živeti, nobena ne želi trpeti oz. biti ubita za zadovoljevanje kulinaričnih užitkov ljudi. Vse živali cenijo svoje življenje, četudi ga ne ceni nihče drug. Razpoznati to lahko pomeni le eno - postati vegan. Obstaja veganstvo in obstaja izkoriščanje živali. Tretja možnost ne obstaja. 

Drugič; Očitaš mi dvoličnost. Žal je ravno obratno, namreč moralna dvoličnost je na strani slehernega ne-vegana. Praktično vsi ljudje se strinjamo z načelom, da ni prav povzročati trpljenja in smrti živalim "po nepotrebnem". Lahko se sicer ne strinjamo okoli tega, kdaj trpljenje JE  potrebno, toda vsi se strinjamo v zvezi s tem, kdaj trpljenje NI potrebno - takrat, ko je povzročeno iz golega užitka, zabave ali iz navade. To je po mnenju praktično vseh ljudi po definiciji nepotrebno. Toda, uživanje živil živalskega izvora (meso, mleko, mlečni izdelki, jajca, itd.), ki vsa po vrsti zahtevajo trpljenje in nasilno smrt živali, je moč opravičiti IZKLJUČNO z užitkom, zabavo ali navado. Torej z razlogi, ki jih istočasno smatramo za neutemeljene: uživamo v okusu teh živil, navajeni smo jih jesti, zabavamo se ob piknikih ob žaru, ipd. Z drugimi besedami - za zadajanje trpljenja in smrti 70 milijardam kopenskih in preko bilijonu morskih živali, ki jih človeštvo ubije in poje vsako leto, nimamo NOBENEGA tehtnega razloga. To počnemo "po nepotrebnem". Za to ni ne zdravstvenega razloga, ne kateregakoli drugega utemeljenega razloga, poleg tega pa živinoreja predstavlja eno največjih ekoloških groženj našemu planetu. 

Se pravi, vsi ljudje, ki verjamejo v neupravičenost zadajanja "nepotrebnega" trpljenja živalim, z morebitnih uživanjem njihovih teles in izločkov kršijo lastne vrednote, v katere verjamejo. Kot torej lahko vidiš, moralna dvoličnost ni nekaj, kar bi lahko očitala veganu, ampak ravno obratno - sleherni nevegan se spopada z njo, če želi nadaljevati z nemoralnim početjem, ki mu sicer nasprotuje. 
 
Tretjič; Praviš, da ne poznaš vegana, ki v življenju ni jedel mesa. Oprosti, toda res ne razumem čemu naj bi ta "ugotovitev" sploh služila?! Biti vegan pomeni, da spoštuješ načelo pravičnosti in ne uporabljaš nobenih izdelkov živalskega izvora. Ko enkrat spoznaš, da se ni prav okoriščati na račun ranljivih in šibkejših (bodisi živali ali ljudi), s tem pač prenehaš. Od takrat naprej spoštuješ temeljno pravico vseh čutečih bitij do tega da v tvojih očeh niso obravnavane kot potrošno blago, ampak kot osebnosti z inherentno vrednostjo življenja.
Primer: Prepričan sem, da je na svetu ogromno deklariranih zagovornikov enakopravnosti žensk, ki so pred tem menili, da so ženske "manjvredne". Je torej zdaj, ko so razmislili o tem in postali zagovorniki enakopravnosti, vsebina njihovih prizadevanj neupravičena? Je samo zato, ker so včasih udejanjali seksizem, današnje nasprotovanje seksizmu neutemeljeno? (retorično vprašanje)