#331: jest -

oni so paraziti in  niso to same zamere avrtorja peticije nas je veliko katere so pokradli izropali in uničili. Zato ti jest ne seri po nas vseh Avtor peticije ima prav pa še kako .

#332: alojz fras -

Izgleda  da  nisi razumel v čem je  problem..... ZAMP je  tisto kar  jim daje  zakonsko podlago za delovanje (SAZASu ali IPFu  ali katerekoli drugi  organizacije, ki ščiti pravice  avtorjev). Brez  spremembe  ZAMPa ni možna  nobena  sprememba, pa naj si o upravičenosti nadomestil na indvidualni ravni mislimo karkoli hočemo. Nisem napisal, da se strinjam s tarifami in podobnim, napisal sem samo, da peticija ne more obroditi uspeha, pa če  še toliko izlivamo svoje nestrinjanje na netu. Tarifo določajo avtorji preko zdruuženj in v kolikor so usklajene z ostalimi udeleženci, objavljene  v Uradnem listu, so veljavne. Tarifa  2007  jim je  padla  na  ustavnem sodišču zaradi neusklajenosti in zato velja  še  prejšnja. Samo avtorji so pa tisti, ki v skladu z mednarodnimi pogodbami in direktivami EU doličajo ceno avtorskega dela. Torej nam ostane  le  to, da  avtorska dela (v primeru SAZAS  in IPF je  to glasba) uporabljamo ali ne, oziroma kupimo ali ne.

Tudi sam sem razmišljal podobno kot vi, dokler nisem dobil drugačnega vpogleda v to. V dvo n pol letnih pogajanjih z njimi sem spoznal tematiko v nulo in zato tudi pišem o tem. Kristalno jasno mi je, kaj v svojo korist lahko dosežem in kaj ne, ker je pač ZAMP določil pravila igre. Kar nekaj je bilo ustavnih presoj do danes, veliko pravnih mnej. Tudi sam sem pred leti videl krivico v neplačevanju posameznih avtorjev (ki jim mimogrede  še  zaračunavajo podatkovno spremljanje v različnih medijih), krivice v velikem nesorazmerju med lastno porabo in budžeta za delitev, videl sem krivico v ratminsisiji radijskih programov in podobno. V detaljni pravni razlagi ZAMPAa sem dobil relevantne odgovore na moje gledanje na "krivice". Samo spremeba veljavne  zakonodaje  bi obrodila uspeh in mogoče  kaka peticija za spremembo ZAMPA ja, peticija proti SAZASu pa ne.